23.3.06

Does size matter?

Een van de zaken die mij opvallen binnen de verschillende platforms is dat er zoveel mensen zijn die een waslijst aan contacten hebben. Regelmatig word ik benaderd door zo'n 'powernetworker' die me graag wil toevoegen aan zijn netwerk, omdat ik iemand ben die te vertrouwen is, en dat het erg handig zou zijn om onze netwerken te combineren. Hoewel dat 'vertrouwen' op zich goed gezien is, vraag ik me dan wel af HOE hij/zij dat ziet. En hoe hij/zij weet dat die andere 2456 (ik noem maar wat) contacten op zijn/haar lijstje ook te vertrouwen zijn. Ik ken geen 2456 mensen.

Maar goed, ik ben dan de beroerdste niet, en accepteer. Soms stuur ik daar dan een berichtje achteraan: 'leuk joh, ben benieuwd, wat triggerde je in mijn profiel, heb je misschien iets in gedachten, kan ik iets voor je doen?'. Dialoog starten, zeg maar. Daarop komt dan eigenlijk nooit een antwoord. En dat vind ik dan weer raar. Er zal toch wel iets zijn wat een klik veroorzaakt?

Kennelijk is het vergaren van adressen de sport. Dat is niet (al dan niet Sociaal) netwerken, dat is 'Gouden Gidsen'. Daar gaat het natuurlijk niet om. Op deze manier zal je wel wat waarde halen, "Social Capital", maar dat is meer schieten met hagel op een mug. Echt sociaal kapitaal haal uit mensen met wie je samenwerkt, die je uitnodigt in een project, vraagt om input en daar dan weer wat tegenoverstelt. Het beroemde 'geven' gaat natuurlijk niet om een linkje opsturen, of een pdf-je wat je toch al aan een mailinglijst stuurt. Het gaat om echte dingen, dingen waarmee je laat zien dat je je contacten serieus neemt, dat je hen ook wat gunt, en dat niet alles om maximalisatie gaat, maar om het creëren van mogelijkheden. Door samen te werken bouw je vertrouwen, en als je het goed doet, ook goodwill. Dat is Sociaal Kapitaal.

Wat geldt voor veel dingen, geldt ook voor een netwerk: de grootte doet er niet toe, het is wat je ermee doet.

7 Comments:

At 21:28, Blogger Rikkert Walbeek said...

It is not the size of the boat, but the motion of the ocean.

Dit 'mannen spreekwoord' gaat ook op voor jouw verhaal.

 
At 00:28, Anonymous Anonymous said...

waarom steeds maar al die verhalen over jezelf op deze website?

gaat netwerken niet juist om de ander?

als ik de laatste tijd kijk wat op netwerken.blogspot.com geschreven is, vind ik het erg 'ik', 'ik', 'ik'...

we zijn hier toch niet in de puberteit?

(vergeef me dat ik liever anonime blijf, anders wordt de discussie zo persoonlijk)

 
At 01:28, Blogger Mike Morrell said...

Helemaal mee eens.
Mike

 
At 08:34, Blogger Annedien Hoen said...

Anonymous,

Ik vind het jammer dat je niet aangeeft hoe je het dan voor je ziet. Zelf vind ik het schrijven uit persoonlijke ervaring een goede manier om te delen wat ik weet, en ik verwacht dat dit voor anderen ook geldt. Volgens mij is een gedeelte van de inhoud van de berichten weliswaar ik-gericht maar niet egoïstisch of negatief. (Als dat althans is wat je bedoelt met het erg 'ik, ik, ik' vinden?)

Bovendien is de toon van je bericht betuttelend, dus ik snap niet precies wat je wil bereiken.
("We zijn hier toch niet in de puberteit?")

Over een ander schrijven kan erg lastig zijn als je
-niet voor een ander wil denken
-geen informatie wil verstrekken die niet aan jou is om te verstrekken
-niet alle informatie hebt over een situatie die je redelijkerwijs nodig hebt om je een oordeel te vormen
-niet je eigen loftrompet wil steken

En zelfs de meest verlichte, egoloze mensen bedienen zich (al was het maar 'for the sake of the argument') nog van het woord 'ik' en praten over zichzelf, omdat de taal en de aard van communicatie dit nu eenmaal van ze vraagt.

De vraag is dus wie hier 'pubert'... :-) Als iéts de verbondenheid kan stimuleren is het een persoonlijke discussie en persoonlijke ervaringen delen.

Ik hoor graag je suggesties.

 
At 09:02, Blogger Resourcerer said...

Size matters!!!

Er zit een enorm verschil tussen een een netwerk van 400 mensen,of een netwerk van 5000 mensen.

Kijk maar eens op wikipedia, onder Metcalfe,die gaat over exponentiele groei.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Metcalfes_Law)


Ik denk, dat de kracht van een netwerk enerzijds wordt bepaald door de omvang en de heterogeniteit, anderszijds door de mate van interconnectiviteit tussen de leden van het netwerk. Deze interconnectiviteit is het cement van het netwerk en versterkt het vertrouwen tussen de leden. Een lijst met mensen, ofdat nu bij de Rotary is, of online, is NIET hetzelfde als een netwerk, in tegenstelling tot wat veel mensen denken!

 
At 09:20, Blogger Eric Woerdeman said...

@resourcer:

Je hebt gelijk, het gaat om interconnectiviteit. Een grote contactlijst is niet hetzelfde als een groot netwerk. De bijkomende voorwaarde is de interactie.

In die zin kun je een heel groot 'netwerk' hebben, waarvan de waarde nul is, of een klein netwerk met een hele grote waarde omdat de deelnemers onderling wel communiceren, en samenwerken.

De eerste voorwaarde is interactie, pas dan gaan de aantallen spelen.

 
At 19:05, Anonymous Anneke L. Walraven said...

Natuurlijk is omvang belangrijk!

Ik geloof in netwerken, en ik geloof ook in het belang van de omvang van je netwerk. Het is niet of-of maar en-en.

Vergelijk het met het spreekwoord "geld maakt niet gelukkig" Dat is een misconceptie die impliciet uitgaat van de concurrentie tussen geluk en geld (net als bij netwerken tussen kwaliteit en omvang).

Die concurentie is vals en niet aanwezig. Ik ben namelijk aanzienlijk liever gelukkig EN rijk, dan gelukkig EN arm. (En ik denk dat dat nagenoeg voor iedereen geldt.)

Mensen zeggen vaak dat ze liever gelukkig zijn DAN rijk, omdat ze zijn opgevoed met het idee dat je toch niet rijk kunt worden. Dan maar liever gelukkig. Dat is jammer. Dat is niet nodig. Dat belemmert. Want rijk EN gelukkig zijn, zijn zeer goed verenigbaar. Sterker nog, uit veel onderzoek blijkt dat rijkdom in verreweg de meeste gevallen toevoegt aan geluk.

Terug naar netwerken, want daar gaat het hier om.

Een kwalitatief goed netwerk en kwalitatief goede contacten zijn wel degelijk verenigbaar met een omvangrijk netwerk.

Netwerken is in mijn opinie een businesstrategie. De verwarring ontstaat wanneer mensen denken dat het om vriendschap gaat of omdiepzinnige contacten. De misconceptie is dan: liever oprechte contacten met weinig mensen dan oppervlakige contacten met veel mensen.

Nu heb ik niets tegen diepzinnige contacten. Versta me goed. Maar dat heeft niets met netwerken te maken.

Netwerken is een businesstrategie. Een manier om aan klanten, leverabciers, samenwerkingspartners etc te komen.

Ben je - met open vizier - op zoek naar dat soort contacten, dan is omvang van je netwerk duidelijk een plus. Want liever veel goede kansen dan weinig goed kansen.

Natuurlijk moet je je niet als een hork gedragen. Natuurlijk moet je oprecht belangstelling hebben voor anderen. En natuurlijk moet je niet alleen zenden, willen hebben etc. Maar dat zijn normale waarden en normen.

Netwerken is daarom een actviteit die je kunt leren en managen. Het is een strategie die je kunt ontwikkelen en verfijnen.

Dat leer ik graag aan anderen (waneer ze dat willen) en dat levert mij dan weer business op.

Met hartelijke netwerkgroet

Anneke L. walraven
www.effectiefnetwerken.nl

 

Post a Comment

<< Home