Netwerker van het jaar? Zijn ze nu helemaal gek geworden?

Afgelopen paar maanden ben ik herhaaldelijk geconfronteerd met de verkiezing van de Netwerker van het jaar. Bij voetballer van het jaar kan ik me nog iets voorstellen(die word gekozen door anderen) , maar netwerker van het jaar?

Gauw maar eens kijken dus op die site, Netwerker van het jaar Ik zie wat bekenden, ook in de jury, een paar usual suspects, mooi!

Netwerker van het jaar is kennelijk bedoeld om het fenomeen netwerken wat meer onder de aandacht te brengen. Een prima zaak, daar help ik graag aan mee, ik geef niet voor niets veel lezingen over die materie. En voel de energie en opluchting in de zaal als ik laat zien dat netwerken, leuk, makkelijk en nóódzakelijk is. In deze tijden van grote verandering, is het netwerk-model te verkiezen boven het hïerarchisch model. Lees het boek "The starfish and the spider" er nog maar eens op na.

Ik meld me wat onbezonnen aan, ben graag ambassadeur van het netwerken, en heb in gedachten al klaar wat mijn speech zal zijn als ik ga winnen. Ik zou willen vertellen over een betere wereld, en over de kracht van sámen. Over collectieve intelligentie, en vooral wat er gebeurt als je een beroep doet op het sociaal kapitaal en informatiekapitaal van je netwerk. Way beyond monetair kapitaal (geld) dat kunstmatig schaars is. Veel leuker, makkelijker en mooier. (overigens verschijnt er over deze verschillende vormen van kapitaal in relatie tot netwerken een artikel in NRC Next met Sanne Roemen en ondergetekende over dit onderwerp over enige weken).

Ik meld me dus aan. Er wordt een cv gevraagd. Hmm wat moet daar nu op, heb al jaren geen cv,
doe domweg te veel dingen en wil niet kiezen. Ik besluit ondeugend te zijn en tik op de plek waar cv's horen domweg google in. Met iets van 40.000 hits zal er vast wel iets tussenstaan waar die lui iets mee kunnen, en zo niet, pech gehad.

En dan komt het, ik krijg een mail van de organisatie dat ik in de finale zit, of ik een filmpje met ze wil opnemen. Oh? Dat is wonderlijk, Google is genoeg om in de finale te komen? Ik verdiep me wat verder en ontdek een paar zaken waar ik helemaal niet blij van wordt. Om uiteindelijk te winnen , vraagt de organisatie een paar zaken van de finalisten die LIJNRECHT staan op alles waar ik voor sta.

Mijn bezwaar:

• Om te kunnen winnen, moet je veel mensen werven, en een beroep doen op je netwerk. Het punt is alleen dat voor twee van de drie doelen die je kunt kiezen (waaronder de Flying Doctors) je geld moet inzamelen. Een beroep doen op monetair kapitaal van je netwerk, terwijl de kracht van je netwerk ligt in sociaal kapitaal. Als alle mensen in mijn netwerk de Flying Doctors gaan helpen met hun talent, kennis en contacten, dan is dat vele, vele malen meer waard dan geld. Door om geld te vragen, ontneem ik de mensen uit mijn netwerk de kans om hun talent te laten zien en te onplooien. En dat is nu juist het mooie aan netwerken.

• Je kunt ook winnen door je netwerk in de zee te laten springen voor het WNF om aandacht te vestigen op klimaatproblematiek. Nou, mijn netwerk heeft het WNF heel wat meer te bieden dan zwemvolk. Ik ken een hoop briljante, betrokken denkers die een hoop weten over bijvoorbeeld communicatie en educatie, maar om netwerker van het jaar te worden telt dat niet. Kwantiteit boven kwaliteit. Jammer!

Na het lezen van deze voorwaarden heb ik de organisatie gelijk gebeld om me af te melden. Tot mijn verbazing werd er geen enkele vraag gesteld, en was er geen ruimte voor een dialoog. Hetgeen mij toch het gevoel gaf dat de organisie niet zo betrokken is bij de wereld (en die van het netwerken) als de meeste mensen die hier op dit blog hun kennis en inzichten over die materie delen.

Al een paar keer heb ik finalisten gesproken die meedoen. De motieven van hen zijn voornamelijk aandacht voor hun positie als netwerker, en aandacht voor netwerken als fenomeen. Ik denk dat ze eerder die aandacht krijgen als ze er, net als ik, niet meer aan meedoen, en aan de mensen die ze hebben bestookt met verzoeken om vooral op hún te stemmen een tweede mail sturen met de motivatie waarom het spreekwoord "Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald" uitstekende manier is om te laten zien dat je per ongeluk de verkeerde afslag hebt genomen.

De winnende formule van de aandacht

De winnende formule van de aandacht gaat als volgt :

Twee mensen leggen allebei 1 eenheid aandacht in, vervolgens maken drie mensen 20% rendement.

Hoe werkt het?

a) De inleg van de twee eenheden aandacht dient complementair te zijn, dwz elkaar versterkend.
b) Vervolgens treedt de non-zero sum game formule van de aandacht in werking: 1+1=3

c) Nu halen beide deelnemers 1,2 eenheden uit het resultaat - dit proces noemen we "leren". Ik heb iets "geleerd". Rendement ten opzichte van de inleg is 20%.
d) De samenwerking in het model 1+1=3 dient een "hoger doel". Inter-esse is de lege ruimte tussen beiden, die gevuld wordt met beider , complementaire, aandacht. Inter-esse betekent letterlijk "tussen ons in zijn".
e) Er is dus nog ruimte voor een derde persoon, iemand die het "hogere doel" dient, die ontvangt dan 3 - 2,4 = 0,6 = 20% van 3

Op die manier leggen 2 personen elk 50% in, halen 40% eruit, en maken 3 personen elk 20% rendement.

Hartelijke groeten Ronald

Is naar de kroeg gaan ook netwerken?

Vandaag staat er een artikel in de Metro over "Flirten en netwerken bij FRANK". Zie http://www.metronieuws.nl/ FRANK is in dit geval een borrelmoment in Rotterdam waar het in ieder geval gaat om het ontmoeten van mensen. De koppeling met het woord netwerken, wekt de suggestie dat er ook een doel gekoppeld is aan deze bijeenkomst(en), maar wat dat doel is, blijft onduidelijk. Wel wordt er aangegeven wie er in de doelgroep vallen, namelijk mensen van 25 tot 40 jaar die een werkend bestaan hebben. Maar is dit dan netwerken?

Volgens mij niet, of we zouden ook het bezoek aan de kroeg in de categorie netwerken onder moeten brengen. Blijkt maar weer dat netwerken te pas en te onpas wordt gebruikt en ingezet. Misschien wel omdat er dan meer mensen naar je borrelmoment komen. Zou het dan een goed verkoopargument zijn om het woord netwerken in één adem te noemen met hetgeen je organiseert?

Geen idee, maar door dit soort artikelen is het volgens mij wachten op de eerste mens die als hobby netwerken heeft en dit fanatiek drie avonden in de week 'doet'.