Kinderen en netwerken

Gisteren was de laatste Kinderacademie les in Delft gewijd aan netwerken. De Kinderacademie is een initiatief van de vier Rotary clubs in Delft. De Kinderacademie geeft kinderen op zondag bijles op onderwerpen die niet tot de reguliere leerstof op school behoren. Er is twintig zondagen gewerkt met een groep van ongeveer 36 kinderen in de leeftijdscategorie van elf tot veertien jaar. Het doel is hen een heel nieuwe zienswijze mee te geven op kansen die er voor iedereen liggen. Aangezien netwerken ook al een rol speelt op jonge leeftijd (denk aan het ruilen van speelgoed en het wel of niet besteden van tijd aan elkaar), hebben we met de kinderen hun eigen netwerkkaart getekend. Verder hebben we geoefend in het jezelf voorstellen en het voeren van een algemeen netwerkgesprek met bezoekers aan de kinderacademie. Uiteindelijk hebben de kinderen en de bezoekers ook nog de onderlinge verbindingen in kaart gebracht op de zogeheten Connectivity Wall.

Het was erg leuk om de belevingswereld van de zakelijke kant van netwerken te vertalen naar de belevingswereld van kinderen. De kinderen zelf waren zo enthousiast dat ze tijdens de afsluitende bijeenkomst volwassenen aan elkaar gingen voorstellen en zelfs een onderwerp aangaven waarover ze met elkaar zouden kunnen praten.

de Ring Theorie van het Netwerken

Hi all,

Ik ben juist een artikel aan het lezen in Wikipedia, over Commutators

The commutator has the following properties:

Lie-algebra relations:

[A,A] = 0
[A,B] = - [B,A]
[A,[B,C]] + [B,[C,A]] + [C,[A,B]] = 0

The second relation is called anticommutativity, while the third is the Jacobi identity.


Hoewel ik een totale onbenul ben op het gebied van de mathematica (wiskunde?), is er helemaal niks mis met mijn creatieve vermogen om zulke prachtige maar onbegrijpelijke formules te transfereren naar iets wat ik wel ken: het online netwerken.

In alle drie de voorbeelden hieronder, stel ik me voor dat ik A ben, iemand anders uit mijn netwerk is dan B, en iemand die ik wellicht nog niet ken is dan C.

C kan uiteraard ook iemand uit mijn netwerk zijn.
Een typisch geval van "ik wist niet dat jij ...".

En dan nu de voorbeelden.


1. [A,A] = 0
Ik heb niets nodig van de ander, ik moet alles zelf kunnen.
Als je geen plek hebt ingeruimd voor de ander, kan er geen relatie zijn, en is netwerken zo dood als een pier.

2. [A,B] = - [B,A]
Wat ik het liefste wil geven is wat ik het liefste wil ontvangen.
Wat ik het liefste wil ontvangen is wat ik het liefste wil geven.
Ik schrijf voor jou een endorsement, want ik wil er graag een van jou.
Ik geef jou een referral, want ik wil graag referrals ontvangen. (BNI is er groot mee geworden).

3. [A,[B,C]] + [B,[C,A]] + [C,[A,B]] = 0
Netwerken dat is aanbieden zonder retourverplichting. Als aanbieder (A) bied ik aan vanuit overvloed en het interesseert mij dus werkelijk niet WIE er blij is met wat ik te geven heb (wie die B is); ik moet het gewoon kwijt en ben dus blij als wie dan ook B wil zijn.

Netwerken dat is accepteren zonder retourverplichting. Als aannemer (A) ontvang ik vanuit behoefte en in de wetenschap dat elke C haar of zijn eigen redenen heeft om aan te bieden. Mocht C iets terug willen, dan hoor ik het wel vooraf (zodat ik kan beslissen of ik dit voorwaardelijke kadootje wel wil aannemen) of achteraf (kan ik nog ruilen?)

Ik ben benieuwd naar eventuele reacties.
Dit artikel is een vrije vertaling van mijn vraag op Linkedin.

Hartelijke groeten,
Ronald Wopereis

PS bezoek ook eens Ecademy Twente
Sinds een week ongeveer geopend. Komt dat zien, komt dat zien !

De Schaduwkant Van Netwerken

Nils de Witte op Higherlevel.nl:

Netwerken is een vorm van kunst geworden. Iets vluchtigs en ongrijpbaars. Alleen de "meesters" kunnen er mee uit de voeten. De massa laten delen in je meesterschap? Ik geloof dat maar half. Netwerken heeft altijd al iets elitairs gehad. Dat was even weg, maar dat komt weer terug. De meesters die "hun" netwerk ter beschikking stellen aan anderen. Ik weet het niet.

Hij benoemt hier met dit kritische geluid denk ik een heikel punt wat netwerken aangaat.
Anderzijds is je eigen sociaal én intellectueel kapitaal wel degelijk iets waar je zelf over moet kunnen beschikken. Je investeert je tijd en energie in iets- daarin mag je zelf als filter optreden, hoewel het wel van belang blijft dat je hierin integer bent. Dat is iets anders dan je als elite profileren.

Als je wil kan je de mensen die bereid zijn hun kennis te delen - om zo anderen te helpen - op een manier neerzetten die bepaald minder vleiend is en het negatieve aspect van hun positie belicht. De schaduwkant van ‘De Netwerker’ is het gebruiken van connecties voor persoonlijk gewin. De schaduwkant van ‘De Leraar’ kan zich uiten in een behoefte anderen te manipuleren, meer bezig zijn met het bevredigen van een behoefte aan erkenning dan met het overbrengen van kennis. Ben je een vaardige netwerker, deel je je kennis en combineer je dus beide archetypen dan vormen die schaduweigenschappen een 'afbreukrisico' voor je integriteit.

Bezit je ook nog een zeker charisma, ben je in staat ‘onder water’ te kijken en je analyses met de wereld te delen dan ben je voordat je het weet ook ‘De Goeroe’ of willen anderen dit van je maken. Mensen zoeken naar wijsheid, bronnen van zuivere kennis (en wat ‘zuiver’ dan inhoudt weet ik ook niet precies, maar ik bedoel het soort kennis dat voelt alsof het klopt, wáárheid is), manieren om gelukkiger te zijn, dromen te verwezenlijken, succes te behalen en eenzaamheid op afstand te houden. De één vindt dat prettig en identificeert zich graag met die rol, de ander houdt het liever op afstand.

Hoe ga jij om met jezelf als ‘De Netwerker’? Beweeg je je zichtbaar over het netwerktoneel of verzamel je onder de radar je contacten? Wat is je houding ten aanzien van je sociaal kapitaal- ben je als een bok op de haverkist, een hebberige vrek, een strenge doch rechtvaardige penningmeester, een genereuze weldoener, zorgzame spin in het web, joviale allemansvriend of iets daar tussenin?

--
Nils de Witte is medeoprichter van NeBIB, netwerk voor ondernemers en investeerders in nieuwe innovatieve bedrijven.

Kaarten om aan je contacten te mailen

Een tijdje terug ontwierp ik een aantal e-cards. De applicatie is nog niet gebouwd (als er een partij is die dat wil doen... roept u maar! :-) maar ik vind het al wel leuk om een aantal kaarten aan jullie te geven zodat je die aan je relaties kunt mailen.

Je kunt ze bijvoorbeeld saven en in een mail plakken of als attachment meesturen.

Als je 'm aanklikt krijgt je de normale afmeting. Die kan je dan saven. Veel plezier ermee!

Nieuwe definitie werkwoord netwerken in de Van Dale

Niet te geloven!

Ik keek, na een tip van Remko van de Beek eens in de Van Dale, zoekend naar de definitie van het woord netwerken.

Hieronder het resultaat:

Hoogste tijd voor actie dus! De tijd dat we het bij zo'n definitie konden laten lijkt me echt voorbij.

Wie helpt mee om Van Dale te inspireren?

Verzoek aan al mijn lezers:

1. Meng je in de discussie alhier.Tik je eigen definitie in (in de comments op deze post) , en onderbouw die.

2. Copy-paste de onderstaande tekst en stuur hem door aan de uitgever van het Van Dale woordenboek.

aan: taalweb@vandale.nl

Geachte redactie van Van Dale,

Zojuist ontdekte ik de huidige definitie van het werkwoord netwerken in jullie zeer gewaardeerde woordenboek.

Wellicht kunt u overwegen een betere, of meerdere definities te hanteren. Suggesties daartoe kunt u vinden op http://www.netwerken.blogspot.com.

(vul hier je eigen definitie in)

Met vriendelijke groet,

(eigen naam)

3. Maak er een blogpost over en roep anderen op om erover te schrijven.

4. "Tag" op digg, del.icio.us en de andere site alles met "nieuwenetwerkendefinitievandale"

Dank alvast!

Het 7 R model

Ik ben momenteel bezig met het ontwikkelen van een 'model' voor netwerken. Ik heb dit het 7R model genoemd.

Ik ben erg benieuwd wat jullie er van vinden en of er nog commentaar of aanvullingen zijn.

De R'en zijn:
- Relevantie
- Respect
- Relatie
- Reageren
- Retourneren
- Realiseren
- Reciprociteit

Relevantie: alles wat je doet in een netwerk moet relevant zijn. Netwerken zijn bijna altijd gebaseerd om een bepaald onderwerp, thema of andere samenhang. Zoek het netwerken op dat relevant is voor je boodschap

Respect: Toon altijd respect voor elkaars meningen (hangt ook samen met relevantie). Zorg dat je respectvol omgaat met de partijen in het netwerk.

Relatie: indien je van een netwerk gebruik wilt maken, respecteer dan altijd de relatie lijn. Indien je bijvoorbeeld iemand wilt werven voor een functie die je via via kent, speel het dan ook via via.

Reageren: indien iemand je iets vraagt: reageer altijd. Ook al is je reactie: nee, sorry of ik kan je niet helpen. E-mail of berichtenverkeer is niet anders dan telefoonverkeer. Indien je een telefoontje krijgt en iemand stelt je een vraag die je niet wilt horen blijf je toch ook niet stil of smijt je toch ook niet de telefoon erop?

Retourneren: netwerken is het opbouwen van een relatie. Eén keer ergens langskomen is geen netwerken. Het is een investering van tijd, die pas na verloop van tijd zijn vruchten afwerpt. Een bekend gezicht worden doe je alleen door op een aantal plekken te retourneren.

Realiseren: zorg dat je altijd waar maakt wat je beloofd. Als je tijdens een avondje netwerken beloofd twee mensen te introduceren, moet je dat ook doen. Veel beloftes worden niet nagekomen of pas nagekomen indien iemand anders je daar weer om vraagt. Het realiseren van wat je beloofd is het opbouwen van je reputatie en daarmee je gun factor als je ooit iets nodig hebt.

Reciprociteit: Een persoon is doorgaans veel geneigder iets voor je te doen indien je reeds iets voor hem of haar gedaan hebt. Indien je iets voor iemand kan betekenen en het kost je niets, waarom zou je het dan niet doen? De wederkerigheid bij het 'zomaar zonder directe tegenprestatie' iets doen is veelal groot.

Hoe het niet moet

Gisteren was ik op de IPAN. Leuke bijeenkomst, veel mensen gesproken die ik al weer een tijd niet gezien had. Sommige wisten niet dat ik voor mezelf begonnen was, velen niet dat ik nu interim bij Ilse zit, dus al met al een nuttige avond bijpraten.

En dan sta je te praten met een oude bekende, komt er een man naar ons beide toe. Hij mompelde iets waarin het woord 'netwerken' viel (de rest van de zin is mij geheel niet bijgekomen) en begon met zijn pitch.

Het deed mij erg denken aan de speech die Boris op het Cross Network Event heeft gegeven over hoe je niet moet netwerken. Het beste wat je in netwerken kan doen, als je iemand voor het eerst spreekt, is die persoon laten praten. Nu weet iedereen die mij kent dat ik dat ook erg moeilijk vind, maar hij heeft wel gelijk.

Maar niets daarvan. Deze man onderbrak ons gesprek (had niet het respect om te wachten tot we uitgesproken waren of zelfs maar te vragen of hij ons mocht onderbreken) en begon te pitchen. Na enkele minuten had ik de heftige behoefte spontaan weg te lopen, maar ik heb deze ingehouden. Om zo vriendelijk mogelijk te zijn heb ik de man gepoogd een nette uitweg te geven en hem te wijzen op het feit dat hij al enige tijd stond te pitchen zonder ons te vragen wat wij eigenlijk deden (er waren geen naam badges, dus dat kon hij niet weten) door hem te zeggen dat ik voor een vergelijkbaar bedrijf werkte.

U begrijpt, de hint kwam niet aan, hij bleef doorgaan. Nadat ook mijn gesprekspartner enkele duidelijke hints had neergelegd dat hij ons echt niets ging verkopen, vertrok de man spontaan. Zonder iets te zeggen, hij draaide zich om en liep terug naar zijn 'vrienden' waar hij daarvoor gestaan had.

Netwerken, wat is het ook al weer? En wat is het vooral niet?
Nou, wat het in ieder geval niet is, is verkopen.
Probeer nu eerst een 'common ground' te vinden. En om dat te doen moet je toch in ieder geval beginnen met de vraag: 'goh, wat doen jullie eigenlijk'?

En één van de R'en in mijn 6 R'en model (dat ik hier binnenkort eens zal posten) is die van Respect. Ook dat is er één die je niet moet overtreden.

Online sociale netwerken

Uit de zojuist ontvangen nieuwsbrief van Media Plaza:

"Online sociale netwerken zijn booming. Hyves, Xing, MySpace, Linkedin en Schoolbank, wie kent ze niet? Marketeers zien in deze communities kansen om de band met klant aan te trekken, recruiters hopen er geschikte medewerkers te vinden en consumenten vinden er hun oud-klasgenoten terug en delen hun familiefoto’s en privé-leven. Zowel zakelijke als particuliere netwerken groeiden fors. Maar in hoeverre zeggen bezoekersaantallen iets over de kwaliteit?

Het Amerikaanse onderzoeksbureau Communispace deed onlangs een uitgebreid onderzoek naar sociale netwerken. Hierbij werd het gedrag van leden van besloten kleine netwerken (maximaal 500 gebruikers) vergeleken met het gedrag bij grote openbare netwerken. De opvallendste uitkomst is de mate van activiteit. Bij de kleine netwerken is ruim 85% van de leden actief. Zij dragen inhoudelijk bij. Bij de grote communities is slechts één procent als actief te betitelen.

Grote sociale netwerken staan dus niet garant voor panklaar succes voor marketeers en recruiters. Netwerken die zich beperken tot specifieke onderwerpen of doelgroepen nodigen volgens de onderzoeksresultaten uit tot interactie. Marketeers moeten dus niet alleen op de grote netwerken focussen maar ook op niche zoals het onlangs opgerichte Join2Grow. Dit is een Europees B2B netwerk voor ondernemers opgezet door Fortis. Een nieuwe manier om te weten wat klanten echt bezig houdt en de dialoog met ze aan te gaan.

Sociale netwerken bieden veel (nieuwe)contactmogelijkheden, mits hier bewust en bovenal oprecht mee wordt omgegaan. Het verkeerd aanpakken kan flinke imagoschade opleveren zoals Wal-Mart, afgelopen najaar ondervond toen zij via weblogs haar corporate imago wilden managen."

Interessantst aan dit bericht vindt ik het effect van de grootte van het netwerk op de mate van activiteit. Groter is dus niet beter.